Audiology - Communication Research
https://www.audiolcommres.org.br/article/doi/10.1590/2317-6431-2023-2820pt
Audiology - Communication Research
Artigo Original

Análise objetiva do algoritmo de autopercepção da fala em idosos usuários de próteses auditivas

Speech self-perception algorithm objective analysis with elderly hearing aids users

Renata da Silva; Maria Cecilia Martinelli

Downloads: 0
Views: 40

Resumo

Objetivo: Analisar, pela verificação eletroacústica de mapeamento de fala a 65 dB NPS, o Speech Intelligibility Index, com o algoritmo de autopercepção de fala ativado e desativado em idosos usuários de próteses auditivas.

Métodos: Trata-se de estudo observacional transversal. Participaram 40 idosos com perda auditiva neurossensorial bilateral simétrica de grau leve a severo, idade entre 60 e 80 anos, que frequentavam um centro auditivo, usuários de dispositivos da marca Rexton, com receptor no canal, (Receiver In the Canal - RIC), plataforma My Core e com o algoritmo de autopercepção de fala. Após avaliação audiológica, as próteses auditivas foram programadas utilizando-se o método prescritivo NAL/NL2 (National Acoustic Laboratories/ Non linear 2) e ajustes finos realizados conforme necessidades individuais. O algoritmo de autopercepção de fala foi calibrado e, depois de realizada a verificação eletroacústica, foi quantificado o Speech Inteligibility Index. A verificação eletroacústica foi realizada com e sem o algoritmo de autopercepção da fala habilitado. A análise estatística foi realizada com o software SPSS Statistics, versão 28.0. O valor de significância estatística foi igual a 5% (p ≤ 0,05).

Resultados: Na orelha direita, sem o algoritmo ativado, o Speech Inteligibility Index médio foi de 58,9% (±14,7) e ativado, 57,85% (±14,8). Na orelha esquerda, sem ativação do algoritmo, o Speech Inteligibility Index médio foi 63,1% (±15,13) e com ativação, 61,9% (±15,2). Houve significância estatística entre o Speech Inteligibility Index obtido com o algoritmo ativado e desativado (p<0,001). Nas duas orelhas, com o algoritmo de autopercepção ativado, o Speech Inteligibility Index médio foi menor que sem o algoritmo ativado.

Conclusão: Há redução do Speech Inteligibility Index com algoritmo de autopercepção de fala ativado no máximo.

Palavras-chave

Perda auditiva; Auxiliares de audição; Algoritmos; Envelhecimento; Tecnologia

Abstract

Purpose: To analyze, by electroacoustic verification at 65 dB SPL, the Speech Intelligibility Index (SII), with the speech self-perception algorithm activated and deactivated in elderly hearing aid users.

Methods: This is a cross-sectional observational study. The participants were 40 older adults with mild to severe bilateral symmetrical sensorineural hearing loss, aged between 60 and 80 years, who attended a hearing center, users of Rexton receiver-in-the-canal (RIC) devices, My Core platform with speech Self-perception algorithm. After an audiological evaluation, the hearing aids were programmed using the NAL/NL2 prescriptive method and fine-tuned according to individual needs. The speech self-perception algorithm was calibrated and after performing the electroacoustic verification, the Speech Intelligibility Index was quantified. Electroacoustic verification was performed with and without the self-perception of speech algorithm enabled. Statistical analysis was performed using the SPSS Statistics software, version 28.0. The statistical significance value was equal to 5% (p ≤ 0.05).

Results: In the right ear, without activation of the algorithm, the average SII was 58.9% (±14.7) and with activation, 57.85% (±14.8). In the left ear, without activation of the algorithm, the SSI was 63.1% (±15.13) and with activation, 61.9% (±15.2). There was statistical significance between the SII obtained with the algorithm on and off (p<0.001). In both ears, with the self-perception activated algorithm activated, the mean SII was lower than without.

Conclusion: There is a reduction in SII with the self-perception of speech algorithm activated in strong mode.

Keywords

Hearing loss; Hearing aids; Algorithms; Aging; Technology

Referências

1 Hoydal EH. A new own voice processing system for optimizing communication. Hear Rev. [Internet]. 2017 [citado em 2023 Jun 15];24(11):20-2. Disponível em: https://hearingreview.com/inside-hearing/research/clinical-study-shows-significant-benefit-voice-processing

2 Behlau M, Azevedo R, Pontes P. Avaliação de voz. In: Behlau M, editor. Voz: o livro do especialista. Rio de Janeiro: Revinter; 2001. Capítulo 3; p. 85-180.

3 Hengen J, Hammarstrom IL, Stenfelt S. Perceived voice quality and voice-related problems among older adults with hearing impairments. J Speech Lang Hear Res. 2018 Set 19;61(9):2168-78. http://doi.org/10.1044/2018_JSLHR-S-17-0383. PMid:30167670.

4 Powers TA, Davis B, Apel D, Amlani AM. Own voice processing has people talking more. Hear Rev. 2018;25(7):42-5.

5 Chiriboga LF, Couto CM, Almeida K. Aparelhos de amplificação sonora individual: quais são as queixas mais recorrentes dos usuários e suas possíveis relações com ajustes finos? Audiol Commun Res. 2022;27:e2550. http://doi.org/10.1590/2317-6431-2021-2550.

6 Kochkin S. Marketrak VIII: consumer satisfaction with hearing aids is slowly increasing. Hear J. 2010;63(1):19-32. http://doi.org/10.1097/01.HJ.0000366912.40173.76.

7 Amlani AM, Punch JL, Ching TY. Methods and applications of the audibility index in hearing aid selection and fitting. Trends Amplif. 2002;6(3):81-129. http://doi.org/10.1177/108471380200600302. PMid:25425917.

8 Jin IK, Kates JM, Arehart KH. Sensitivity of the speech intelligibility index to the assumed dynamic range. J Speech Lang Hear Res. 2017;60(6):1674-80. http://doi.org/10.1044/2017_JSLHR-H-16-0348. PMid:28586909.

9 GBD 2019 Risk Factors Collaborators. Global Burden of 87 risk factors in 204 countries anda territories, 1990-2019: a systematic anlysis for the global burden of disease study 2019. Global Health Metrics. 2020;396(10258):1223-49.

10 WHO: World Health Organization. World report on hearing. Geneva: WHO; 2021.

11 Pinheiro P. O que é a presbiacusia? [Internet]. MD.Saúde; 2022 [citado em 2023 Jun 15]. Disponível em: https://www.mdsaude.com/otorrinolaringologia/surdez-idoso/

12 Michels TC, Duffy MT, Rogers DJ. Hearing loss in adults: differential diagnosis and treatment. Am Fam Physician. 2019 Jul 15;100(2):98-108. PMid:31305044.

13 Pen MG, Mangabeira-Albernaz PL. Desenvolvimento de testes para logoaudiometria: discriminação vocal. In: Anales del II Congresso Panamericano de Otorrinolaringologia y Broncoesofasologia; 1973; Lima, Peru. São Paulo: Associação Interamericana de Otorrinolaringologia Pediátrica; 1973.

14 Holube I, Fredelake S, Vlaming M, Kollmeier B. Development and analysis of an International Speech Test Signal (ISTS). Int J Audiol. 2010;49(12):891-903. http://doi.org/10.3109/14992027.2010.506889. PMid:21070124.

15 Tonelini CFM, Garolla LP, Iório MCM. Avaliação da percepção de fala em usuários de próteses auditivas após ajuste fino via mapeamento de fala com estímulo em Português. Audiol Commun Res. 2016;21(0):e1647. http://doi.org/10.1590/2317-6431-2015-1647.

16 Cohen J. A power primer. Psychol Bull. 1992 Jul;112(1):155-9. http://doi.org/10.1037/0033-2909.112.1.155. PMid:19565683.

17 Field A. Discovering statistics using IBM SPSS statistics. 5th ed. California: SAGE Publications; 2017. 1070 p.

18 Nigri LF, Iório MCM. Estudo da correlação entre índice de inteligibilidade de fala Speech Intelligibility Index (SII) e índice percentual de reconhecimento de fala. Distúrb Comun. 2019;31(1):33. http://doi.org/10.23925/2176-2724.2019v31i1p33-43.

19 Sharma A, Glick H. Cortical neuroplasticity and cognitive function in early-stage, mild-moderate hearing loss: evidence of neurocognitive benefit from hearing aid use. Front Neurosci. 2020;14:93. http://doi.org/10.3389/fnins.2020.00093.

20 Morimoto SS, Kanellopoulos D, Manning KJ, Alexopoulos GS. Diagnosis and treatment of depression and cognitive impairment in late life. Ann N Y Acad Sci. 2015;1345(1):36-46. http://doi.org/10.1111/nyas.12669. PMid:25655026.

21 Silva EA, Nigri LF, Iorio MCM. Índice de inteligibilidade de fala – Speech Intelligibility Index (SII) e reconhecimento de sentenças no ruído: estudo em idosos com e sem alteração cognitiva usuários de próteses auditivas. Audiol Commun Res. 2018;23:e1979. http://doi.org/10.1590/2317-6431-2018-1979.

22 Schädler MR, Warzybok A, Kollmeier B. Objective prediction of hearing aid benefit across listener groups using machine learning: speech recognition performance with binaural noise-reduction algorithms. Trends Hear. 2018 Jan-Dez;22:2331216518768954. http://doi.org/10.1177/2331216518768954. PMid:29692200.

23 Shetty HN, Raju S. Effect of compression release time of a hearing aid on sentence recognition and the quality judgment of speech. Noise Health. 2019;21(103):232-41. PMid:32978360.

24 Miller CW, Bates E, Brennan M. The effects of frequency lowering on speech perception in noise with adult hearing-aid users. Int J Audiol. 2016;55(5):305-12. http://doi.org/10.3109/14992027.2015.1137364. PMid:26938846.
 


Submetido em:
15/06/2023

Aceito em:
15/05/2024

69979ac1a953956b000512c2 acr Articles
Links & Downloads

Audiol. Commun. Res.

Share this page
Page Sections